Психологическая помощь
Меню
О разном (5)
26.04.2020 Людмила, 68 лет

О патриотизме, критичности суждений и смирении.

В недавнем разговоре с одной пожилой знакомой о коронавирусе я рассказала о предположении некоторых врачей, что режим самоизоляции не поможет в борьбе с ним и лишь растянет процесс заражения. И услышала её возмущённый ответ, что власти говорят совсем другое, что не верить им непатриотично. Такой вывод меня очень удивил, и возник вопрос: это проявление некритичности мышления и, как следствие, внушаемости или же это проявление смирения. А что для человека лучше (полезнее) - некритичность или смирение? Интересно Ваше мнение. Заранее спасибо.

Здравствуйте, Людмила! Спасибо за интересный и глубокий вопрос.

Давайте рассуждать вместе. Традиционно под патриотизмом понимается любовь к родине, к своему народу. Но при чем тут безоговорочное доверие к властям - вполне конкретным людям, функция которых быть координаторами и организаторами жизни страны? - по сути, подотчётными менеджерами. В приравнивании безусловного доверия властям к патриотизму я вижу подмену понятий.

Но я бы не стал говорить о нарушении логики в рассуждениях типа: «раз он начальник, значит он прав» - что, разумеется, совсем не очевидно, но... Скорее, я бы здесь говорил о нашей традиции сакрализации власти. Вся власть от Бога - так эта концепция выглядит в своём крайнем выражении.

И в истоках этой традиции я вижу вполне объяснимую логику. Каждый человек в младенчестве воспримет своих родителей как идеальных и непогрешимых. Он узнаёт от них, что такое норма, как относится к разным явлениям, как реагировать на них. Он, не задумываясь, повторяет их поведение и следует их указаниям, даже близко не помышляя критически переосмысливать услышанное. Такова наша природа. Тех, кто долго рассуждал, волки съели. Научно выражаясь, они были отсеяны естественным отбором. Выходит, безоговорочно идти за родителями/старейшинами/вождём/правительством предписано нам самой природой?

Я бы сказал, мы к этому расположены. Но давайте рассуждать дальше. По мере физического и интеллектуального развития, накопления опыта, у человека появляется способность самостоятельно себя обеспечивать и защищать. Появляется способность к критическому осмыслению себя, своих поступков и окружающей действительности. А значит, появляется возможность адекватно реагировать на происходящее. Появляется возможность самостоятельно пробовать и выбирать сработавшие, наиболее адаптивные способы взаимодействовать с другими и гармонично строить свою жизнь.

Эта же способность к критическому осмыслению происходящего является основой и для нравственного развития человека. А чем устойчивее внутренние нравственные ориентиры, тем меньше человек нуждается во внешних предписаниях и контроле.

Разве не способность самостоятельно мыслить, пробовать новое и критически оценивать результат позволила нам пройти путь от диких племён, живущих инстинктами, к современным обществу - разумеется, не совершенному, но уже принимающему во внимание гуманистические ценности.

Все бы хорошо, но самостоятельность мышления имеет свою цену. Мозгу постоянно приходится проводить работу по критическому осмыслению действительности, делать, нередко непростой, выбор, прогнозировать последствия своего выбора. Никто за тебя не решит, не снимет с тебя бремя ответственности за твою жизнь. Ты никого не сможешь обвинить в своих неурядицах. Никто тебя не заверит, что все будет хорошо, только делай так, как я говорю. Сплошная неопределённость и чувство, что ты один на один с этим огромным миром. Так жить страшно, тяжело и затратно. А природа не любит излишней расточительности.

Вот почему во всех сообществах - от стай животных, до высокоразвитых государств есть лидеры, функция которых координировать действия группы и брать на себя ответственность за принимаемые решения. Разделение функций - древнейшая, проверенная жизнью стратегия.

Исходя из изложенных рассуждений, я полагаю, что разные сообщества отличаются положением на линейке от «не задумываясь следовать за лидером» до «решать и отвечать за все самостоятельно». Об уместности и эффективности тех или иных вариантов в каждом конкретном случае судите сами.

О некритичность и внушаемости.
Да, человека можно обмануть, подсунув ему неверную информацию. Но нельзя внушить некую идею тому, кто этого не хочет. Кроме того, мы ведь сами выбираем, какую информацию принимать в расчёт, а какую игнорировать. Или как обходиться с противоречиями: разбираться с ними, или не замечать их – это тоже личный выбор. Некритичность мышления, и внушаемость - это также персональный выбор.

«Ах обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» - сказал классик. А я, как гештальт-терапевт, добавлю, что склонность каждого человека повторять тот или иной выбор — это результат детской адаптации, или даже психологического выживания в конкретных условиях, которые и сформировали его личность. И если я выбираю быть внушаемым и избегаю критически мыслить, значит когда-то это было для меня не полезно, а то и вовсе опасно.

О смирении.
Прежде всего, я бы разделил смирение и отступление. Отступление — это отказ от конфронтации с проблемой в связи с недостаточностью своих ресурсов и очевидной бесперспективностью усилий. «Плетью обуха не перешибёшь».

Смирению же предшествует осознание своей силы, своих реальных возможностей повлиять на положение вещей. А уже за этим может следовать отказ от конфронтации. Это добровольный и осознанный выбор, которому предшествует путь критического осмысления, большая работа души. И какими бы ни были внутренние мотивы, смирение — это позиция сугубо персональная. Поэтому человек, пришедший к смирению, не будет возмущённо спорить, доказывая правильность своей позиции и требуя от других встать на его сторону. Ведь это противоречит самому духу смирения.

Что касается моего мнения, я не берусь абстрактно рассуждать о том, что лучше — некритичность и внушаемость или осознанность и признание авторства своей жизни, конфронтация или отступление, а кому-то и смирение. Это всегда персональный выбор, который каждый должен примерять только на себя. Но одно мне кажется очевидным: отказ от выбора — это тоже выбор. Это выбор вверить себя чьей-то воле.

Как говорят экзистенциалисты, мы все обречены на свободу выбора, которая является неотъемлемой данностью человеческого бытия.

Назад к вопросам

Задать вопрос специалисту

Заполняя форму, я согласен с тем, что мой вопрос в анонимной форме и ответ на него будут опубликованы на сайте в открытом доступе
Отправляя свои данные, я соглашаюсь с Политикой конфиденциальности

Спасибо за ваш вопрос!
Я отвечу вам в течение 2-3х дней.

Запись на консультацию

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с Политикой конциденциальности

Спасибо за заявку!

Важно: если вы не получили ответ в течение дня, проверьте папки Спам, Уведомления, Промоакции,
а также убедитесь, что вы верно указали свой e-mail