В условиях кризиса, а вирусная пандемия во многом именно такой случай, становятся наглядными различные способы реагирования на вызовы. В том числе это проявляется в том, как разные люди определяют степень собственного влияния на происходящее в их жизни.
Например, если речь идёт о здоровье, часть людей предпочитают отдать всю экспертизу медикам — я ничего не понимаю, пусть они разберутся и решат, что делать, и как мне лучше. Замечу, позиция весьма зависимая и в чем-то небезопасная.
На другом полюсе находятся отрицатели: никому верить нельзя, эпидемии выдумывают медики, достижения прогресса — только людей дурить, я сам во всем разберусь и вылечу себя по собственной методике. По сути, этот вариант — зеркальное отражение первого, с той лишь разницей, что зависимость превращается в контрзависимость.
А объединяет оба варианта то, что контакт с реальностью в обоих случаях нарушен.
Более взвешенным и эффективным мне видится следующий подход. Я принимаю деятельное участие в происходящем со мной, вникаю в суть, пользуюсь данными доказательной медицины, интересуюсь мнением профессионалов — врачей и вместе с ними ищу наилучшие решения. Далее, опираясь на полученную и критически переработанную информацию, делаю свой осознанный выбор. Эта позиция предполагает сочетание персональной ответственности и опоры на реальность.
Думаю, подобная логика применима к любым сложным взаимоотношениям или ситуациям — а жизненных ситуации в большинстве непростые.
О мере личной ответственности, на примере взаимоотношений с государством, я взялся порассуждать в статье, прочитать которую можно перейдя по ссылке.
Перейти к публикации в PSYCHOLOGIES
